Pasti, Prada Membeli Versace—Tetapi Berapa Kos untuk Berfesyen Sendiri?

Kecondongan di bawah tajuk berita

Di Milan, di bawah langit warna batu sejuk dan hujan renyai-renyai yang kelihatan terlalu sinematik untuk tidak disengajakan, sesuatu yang mendalam telah berubah. Tidak kuat. Bukan dengan drama. Hanya kecondongan yang tidak dapat dipulihkan: Prada telah memperoleh Versace .

Tajuk berita tiba seperti yang dijangkakan—”bersejarah”, “seismik”, “strategik.” Industri fesyen, begitu fasih dalam bahasa transformasi, melakukan apa yang selalu dilakukan: ia menamakan detik itu, mengkatalogkan siaran akhbar dan meneruskan.

Tetapi jika anda berundur, walaupun seketika, anda mungkin mula merasakan kontur yang lebih halus dari peralihan ini. Ini bukan sekadar perjanjian antara dua rumah fesyen. Ini adalah gabungan ideologi.

Satu lipatan perbezaan. Penentukuran semula tentang maksudnya, hari ini, untuk menjadi jenama, pengguna, badan yang berpakaian dalam makna.

Prada adalah penjelmaan penahan. Sejuk, intelek, dan minimum. Anda tidak memakai Prada untuk dilihat; anda memakainya untuk menjadi.

Terdapat semacam penolakan suci dalam estetikanya—keterlaluan, trend, mencuba terlalu keras. Miuccia Prada, selama beberapa dekad, telah membina empayar di atas bahu subversif halus, sentiasa beberapa langkah di hadapan daripada apa yang kita semua kenali sebagai rasa.

Sebaliknya, Versace adalah emas dan haba. Ia adalah seks tanpa maaf, kulit, dan kilauan. Medusa tidak berbisik. Ia berani anda untuk mengalihkan pandangan. Dalam kanun fesyen, Versace sentiasa memainkan libertine, maksima, dan badan dengan lega yang tinggi.

Jadi apa yang berlaku apabila seseorang menyerap yang lain?

Hakisan yang indah

Ini adalah penyatuan budaya. Dua penglihatan yang bertentangan—satu cerebral dan ascetic, satu lagi mitos dan duniawi—tidak lagi dalam dialog; mereka dimiliki. Disertakan.

Kami suka mengatakan fesyen adalah mengenai perubahan, tentang evolusi. Tetapi bagaimana jika ini bukan evolusi? Bagaimana jika ia adalah hakisan? Bukan kreativiti, betul-betul, tetapi kontras.

Hilangnya ruang antara tiang. Dalam dunia di mana segala-galanya mesti menjadi segala-galanya—lantang dan menarik, mewah dan ironis, sensual dan pintar—apa ruang yang tinggal untuk kesucian idea yang bertentangan?

Penggabungan ini, maka, merasakan lebih daripada sekadar satu langkah di papan catur konglomerat mewah. Ia adalah metafora. Untuk pinggir budaya yang runtuh. Untuk cara segala-galanya sedang ditarik ke arah pusat yang digilap dan boleh dipasarkan. Malah pemberontakan, kini, diuruskan.

Dan bagi pengguna, kesamaan baharu ini membingungkan. Apa yang pernah menjadi pilihan—antara intelek yang licin dan glamor berkilat—kini menjadi portfolio jenama.

Jika Prada dan Versace adalah dua watak daripada novel yang sama sekali berbeza, apakah yang berlaku apabila ia ditulis dalam plotline yang sama? Siapa yang boleh kekal setia kepada diri mereka sendiri, dan siapa yang mesti ditulis semula?

Apa yang kita hilang, walaupun kita bertepuk tangan

Sudah tentu, terdapat juga optimisme. Idea bahawa keghairahan Versace boleh melembutkan ketegasan Prada. Disiplin Prada boleh memberi kedalaman baharu kepada Versace.

Terdapat keindahan dalam ketegangan. Fusion boleh mencipta bentuk baharu. Tetapi walaupun begitu, persoalan tetap ada: apa yang hilang apabila dua ekstrem runtuh satu sama lain?

Dalam dunia yang telah dilembutkan di tepi oleh algoritma dan kesamaan yang dipilih susun, berita Prada memperoleh Versace tidak terasa mengganggu—rasanya tidak dapat dielakkan, seperti hujan yang membasahi linen, perlahan dan tidak dapat dipulihkan. Ia adalah lipatan percanggahan menjadi senyap tunggal dan elegan.

Versace, semua rantai dan daging emas, rayuan dalam definisi tinggi, kini hidup dalam dunia detasmen intelektual dan peraturan yang tidak terucap di Prada.

Apa yang dahulunya berpendirian terlalu banyak tanpa maaf telah dilembutkan, dibungkus semula, bahkan mungkin dijadikan alasan. Dan bukankah itu yang kita lakukan sekarang? Ratakan perbezaan sehingga ia sedap, sehingga liar muat dalam almari yang sama seperti ironi.

Bagi industri fesyen, ini boleh menandakan era baharu portfolio jenama sebagai padu secara ideologi kerana ia menguntungkan—di mana matlamatnya bukanlah kepelbagaian penglihatan, tetapi kecekapan kawalan.

Di bawah keseronokan peringkat permukaan, terdapat ketakutan: apakah yang berlaku kepada risiko apabila risiko dimiliki oleh strategi?

Apabila tepi rasa telah diluluskan terlebih dahulu oleh syarikat induk? Suara-suara yang lebih kecil dan bebas mungkin ditolak lebih jauh ke margin, dibiarkan untuk memperjuangkan kerelevanan dalam pasaran yang semakin memberi ganjaran terhadap provokasi.

Dan pengguna, yang sudah mati rasa dengan pilihan tanpa henti yang menyamar sebagai kebebasan, mungkin mendapati diri mereka berada dalam dunia di mana segala-galanya mula terasa… sama.

Ilusi kontras

Lelaki Versace itu, yang dahulunya bersikap keterlaluan, kini boleh digayakan menjadi sesuatu yang lebih anggun dan selamat.

Penganut setia Prada, yang pernah berbangga dengan keluaran sejuk mereka, mungkin diminta untuk memanaskan badan kepada emas.

Di tengah-tengah berjenama indah ini, pengguna dijual dengan ilusi kontras—tetapi garisan kabur dengan cara yang sukar untuk dinamakan dan lebih sukar untuk ditolak.

Lagipun, jika Prada dan Versace boleh menjadi satu, mungkin kita telah sampai ke tahap di mana fesyen tidak lagi menunjukkan siapa kita, tetapi hanya mencerminkan apa yang tinggal selepas identiti telah digayakan menjadi dilupakan.

Jadi ya, Prada kini memiliki Versace. Tetapi cerita yang lebih mendalam bukanlah korporat. Ia wujud. Ini mengenai identiti—betapa mudahnya ia boleh dibeli, diadun dan dijenamakan semula.

Dan ia meninggalkan kita dengan ini: Jika walaupun Prada dan Versace boleh menjadi satu, apakah maksudnya berdiri untuk apa-apa sahaja?

Gambar ihsan Prada dan Versace